Dresden: Der Lärm der Sprachlosen

Dresdens Stadt­ge­sell­schaft könnte lustvoll kontro­vers sein – es tummeln sich hier Salon­re­vo­lu­tio­näre, Menschen­freunde und Besser­wessis – doch kontro­vers ist diese Stadt längst nicht mehr. Der Jour­na­list Michael Bartsch hat für LibMod eine kleine, die jahr­hun­derte über­span­nende Dresdener Menta­li­täts­ge­schichte verfasst. Sie mündet in einer großen Sprach­lo­sig­keit. Pegidas Gedan­kengut hat die Resi­denz­stadt vergiftet. Auf die Begriffe Menschen­würde und Huma­nismus folgt Hohn­ge­lächter; der gemein­same Grund ist verloren. Warum ausge­rechnet Dresden? Der Versuch einer Antwort.

Das schwer zerstörte Dresden in einem trau­ma­ti­sierten Sachsen faszi­niert seit jeher und stößt zugleich ab. Dem ziemlich amorphen und wankel­mü­tigen Bürgertum der Residenz ist bis heute nicht zu trauen.

Dresden koket­tiert mit dem Nimbus, den auch Pegida mit dem Slogan „Dresden zeigt, wie´s geht“ aufge­griffen hat. Die mit gesichts­loser Rendi­te­ar­chi­tektur zuge­müllten Zerstö­rungs­lü­cken hindern beispiels­weise niemanden, die Fiktion eines „Florenz des Nordens“, wie  Herder schrieb, noch heute zu preisen. Die Vermarkter der Stadt heizen die Legen­den­bil­dung natürlich an.

Zu dem nach 1990 wieder gezüch­teten Ruf der Unver­gleich­bar­keit gehört auch die Erzählung, dass das vom Kultur­so­zio­logen Karl-Siegbert Rehberg so genannte „Refu­gi­ums­bür­gertum“ in Dresden die anti­bür­ger­liche sozia­lis­ti­sche Repres­sion besonders geschickt unter­tun­nelt habe. Auch Uwe Tellkamps über­langes Erklär­stück für West­deut­sche „Der Turm“ hat diesen Eindruck bestärkt.

Aufge­klärtes Kultur­bür­gertum in der Defensive

Zerplatzt ist die Legende von der kultu­rellen Einzig­ar­tig­keit spätes­tens mit dem „Bürger­krieg“ um den Bau der Wald­schlös­sen­brücke zwischen 1995 und 2013. Eine Zwei­drit­tel­mehr­heit igno­rierte beim Bürger­ent­scheid 2005 alle ästhe­ti­schen Bedenken und den drohenden Verlust des Welt­erbe­ti­tels. Die angeblich gutbür­ger­liche CDU spaltete sich tief, Promi­nente wie der Präsident der Akademie der Künster Ingo Zimmer­mann oder der Dirigent Hartmut Haenchen traten aus. Die teuerste Stadt­brücke Deutsch­lands hat in den vergan­genen fünf Jahren kein einziges Dresdner Verkehrs­pro­blem gelöst und wirkt nach wie vor wie ein Fremd­körper im harmo­ni­schen Elbtal.

Wer einmal eine durch apodik­ti­sche Argu­men­ta­tion oder Denun­zia­tion gesprengte Geburts­tags- oder Fami­li­en­feier erlebt hat, zieht sich lieber in Schweigen oder in die eigene Festung zurück. Frucht­bare Gespräche sind nicht möglich, weil man bestürzt fest­stellen muss, dass die gemein­same ethische Basis fehlt. 

Die Schich­tung der Dresdner Stadt­ge­sell­schaft ist keine andere als in jeder belie­bigen deutschen Stadt. Die Präsenz der sich immer roher gerie­renden Pegida-Truppe und die relativ schwache Gegenwehr zeigen eher, dass ein aufge­klärtes Kultur­bür­gertum anders als zum Beispiel in der Konkur­renz­stadt Leipzig hier wenig Gewicht hat. Der Wieder­aufbau der Frau­en­kirche als „scheene“ Dresdner Puppen­stube, als Symbol der Heilung einer schwer verwun­deten Stadt, stieß noch auf breite Zustim­mung. Keine Chance hatte hingegen das Projekt eines Konzert­hauses für die beiden Spit­zen­or­chester, um den Kultur­pa­last als volksnahe „Multi-Kulti“-Spielstätte zu erhalten. Auch der Einzug der städ­ti­sche Operette und des Theaters Junge Gene­ra­tion in das ehemalige Kraftwerk Mitte, Ende 2016 ein Riesen­er­folg, kam nur gegen erheb­liche Wider­stände der bürger­li­chen Wirt­schafts­lobby zustande.

Einig nur gegen den DDR-Sozialismus

Der histo­risch schwam­mige und multi­va­lente Begriff „Bürgertum“ taugt in Dresden besten­falls noch retro­spektiv. Das gemein­same „Dage­gen­sein“ wirkte wie überall in der damaligen DDR homo­ge­ni­sie­rend. Haus­kreise, private Salons, Subkul­tur­pro­jekte, kirch­liche Nischen, aber auch öffent­liche Groß­ereig­nisse wie die legen­dären Kultur­fahrten des Orgel­bauers Christian Wegscheider oder die Faschings­feiern an den Hoch­schulen, kurz die Bohème, waren zwar nicht vernetzt im heutigen Sinn, ähnelten sich aber in ihren Erschei­nungs­formen. Diese fröh­li­chen Kreise waren auch noch eng mit einem vergan­gen­heits­be­schwö­renden „Wehmuts­bür­gertum“ verbunden. Mit leid­voller Miene verließen sie Konzerte oder Gottes­dienste in der Kreuz­kirche, aber eigent­lich war Fritz Löfflers dicke Schwarte „Das alte Dresden“ ihre Bibel. 

Bürger ist nicht gleich Bürger ist nicht gleich Bürger

Heute ist das vermeint­liche Dresdner „Bürgertum“ in mindes­tens drei Gruppen gespalten. Die eine, impor­tierte ist erst seit 1990 auszu­ma­chen und in sich auch keines­wegs homogen. Ehrlich enga­gierte Aufbau-Ost-Helfer und damals benötigte Fachleute wie Juristen aus dem Westen gehören ebenso dazu wie Regie­rungs­be­amte und akade­mi­sches und kultu­relles Spit­zen­per­sonal. Gemischt natürlich mit der sprich­wört­li­chen zweiten Garnitur der „Besser­wessis“ und der Raub­ritter. Wenn Dresden Einzig­ar­tig­keit bean­spru­chen kann, dann die eines besonders heftigen Eliten­wech­sels mit der Folge einer beson­deren Kränkung des besonders empfind­li­chen säch­si­schen Gemüts. Aber diese Zuge­reisten sind es wiederum, die seit Pegida die Vertei­di­gung der liberalen und offenen Gesell­schaft vor allem orga­ni­siert haben. Der weltweit aner­kannte Onkologe Gerhard Ehninger und seine Frau mit dem Verein „Dresden Place to be“ oder Univer­si­täts­rektor Hans Müller-Stein­hagen zählen zu den Exponenten.

Eine zweite Gruppe mag lange im Gefühls­stau gestanden haben und gewinnt nun mit der epide­mi­schen Ausbrei­tung neurechter Gedanken Konturen. Ein Gesicht bekam sie plötzlich, als die Buch­händ­lerin Susanne Dagen vom Buchhaus Dresden-Loschwitz in ihrer „Charta 2017“ mit Recht die Über­griffe auf rechte Verlage zur Frank­furter Buchmesse anpran­gerte, zugleich aber unter Nutzung der exis­tie­renden Meinungs­frei­heit eine angeb­liche linke Meinungs­dik­tatur in einem vorge­schrie­benen „Gesin­nungs­kor­ridor“ unter­stellte. Bekann­tester Unter­zeichner war der Schrift­steller Uwe Tellkamp, der dann im Frühjahr 2018 im Dresdner Kultur­pa­last Gele­gen­heit zu einem Schau­kampf mit Durs Grünbein bekam. Nur flüsternd war aus dem Kultur­rat­haus die hinter­häl­tige Absicht zu vernehmen, ihn damit vorzu­führen, worauf er mit einem von Phobien gelei­teten Auftritt auch tatsäch­lich hereinfiel.

„German Angst“ und die Sachsen

Das Phänomen der „German Angst“, das Wittern des „altbösen Feindes“ überall, die Sehnsucht nach Abschot­tung und das Unbe­greifen der Funk­ti­ons­weise einer pluralen, liberalen Demo­kratie waren zwei Jahre zuvor schon an der heiß umstrit­tenen Kamenzer Rede des Dresdner Autors Jörg Bernig ablesbar, die in dem Satz „Bundes­re­pu­blik oder Deutsch­land, das ist die Frage“ kulmi­nierte.  Die „German Angst“ hat eine spezi­fisch säch­si­sche Note. Die Tendenz zur Herme­ti­sie­rung erklärt Schrift­steller Ingo Zimmer­mann menta­li­täts­ge­schicht­lich mit einem kollek­tiven Trauma nach den Nieder­lagen und Verlusten im Sieben­jäh­rigen und im Napo­leo­ni­schen Krieg. Kompen­siert wurde das Trauma mit einem Autismus, dessen schöp­fe­ri­sche Seite sich in der Besinnung auf Kunst und tech­ni­sche Erfin­der­geist während der Indus­tri­ellen Revo­lu­tion zeigte. Das säch­si­sche Genie beschwor der neue „Geenich“ Kurt Bieden­kopf ab 1990 noch einmal. Aber eigent­lich trafen sich damals zwei Belei­digte: Bieden­kopf, der in NRW und in der CDU böse abser­vierte Politiker und der ewig gekränkte Grund­gestus der Sachsen.

In der Blütezeit Sachsens unter dem „starken“ Kurfürsten August und seinem Sohn, in der „augus­te­ischen Epoche“ und der mit ihr verbun­denen bürger­li­chen Eman­zi­pa­ti­onspase, konnte Sachsen als euro­pä­isch und weltoffen gelten. In der zweiten Hälfte des 18.Jahrhunderts verdich­teten sich in der Residenz Dresden jedoch säch­si­scher Unter­ta­nen­geist und auto­ri­täre Neigungen. Reise­schrift­steller hatten schon Ende des 18.Jahrhunderts den Mangel an Aufklä­rung konsta­tiert, Schiller nannte die Stadt 1788 eine „Wüste der Geister“. 1882 fand hier der erste anti­se­mi­ti­sche Welt­kon­gress statt, 1933 noch vor München die erste Wander­aus­stel­lung „Entartete Kunst“. Der Bochumer Histo­riker Armin Nolzen stellt fest, „dass die NSDAP in Sachsen vor allem im bürger­li­chen Milieu behei­matet war“. Als ein Menetekel für die Dresdner Gutbür­ger­lich­keit müsste gelten, dass nach den Stadt­rats­wahlen vom November 1932 erst ein Zusam­men­schluss der bürger­li­chen Parteien von Deutsch­na­tio­nalen bis Zentrum der gleichauf mit der SPD liegenden NSDAP ein entschei­dendes Über­ge­wicht verschaffte. Aber das weiß heute keiner mehr.

Mutierte Apoka­lyp­tiker und Gutmenschen

Die heutige grob umrissene Neue Rechte ist indessen kein reiner Sach­sen­klub. Über­rascht entdeckt man in Netz­werken auch den einen oder anderen zuge­reisten Professor. Noch über­ra­schender sind freilich die Meta­mor­phosen ehema­liger SED-PDS-Funk­tio­näre. Christine Ostrowski war einmal Ober­bür­ger­meis­ter­kan­di­datin und stell­ver­tre­tende PDS-Bundes­vor­sit­zende, ihre rechte Hand Jens Lorek ist heute Pegida-Anwalt. Wie relevant diese Komfort­me­cker­klasse in Dresden ist, jene Salon­re­vo­lu­tio­näre und Umsturz­ge­dan­ken­s­portler, lässt sich nur vermuten. Neben den straff Vernetzten stößt man  überall in kultur­bür­ger­li­chen Kreisen auf verun­si­cherte depres­sive Apoka­lyp­tiker, die aber auf keinen Fall als „rechts“ einge­stuft werden wollen. Zur Bundes­tags­wahl im September 2017 lag die AfD auch in Dresden mit 23,2 Prozent nur knapp hinter der CDU.

Und die dritte Gruppe? Die „Gutmen­schen“? Auf den ersten Blick domi­nieren sie in Wissen­schaft, Kultur und Politik. An den Bühnen und Orches­tern grummeln einige zwar auch, aber das Führungs­per­sonal steht ausschließ­lich für Humanität und generelle Menschen­freund­lich­keit. Für den Kunst­be­trieb, für Wissen­schaft und Forschung ist diese Offenheit ja auch essen­tiell. Erst mit der Antwort auf Pegida hat auch hier eine Vernet­zung begonnen. An der TU Dresden läuft gerade ein einjäh­riges Forschungs­pro­jekt, das die Rolle Dresdner Kultur­ein­rich­tungen ab 2015 untersucht.

Mobi­li­sie­rungs­pro­bleme und Kommunikationsstörungen

Mag die Drei­tei­lung des Dresdner Bürger­tums viel­leicht bemüht erscheinen, so einen all diese Milieus doch zwei Beob­ach­tungen. Die eine ist ihre geringe Mobi­li­sie­rungs­fä­hig­keit. Die Höchst­zahl, die symbo­lisch mit Besen und Eimern einmal hinter Pegida deren Marsch­route säuberte, belief sich auf etwa 5 000 Kultur- und Bildungs­bürger. Die intel­lek­tu­elle Rechte freut sich zwar über Pegida, lässt sich aber nicht gemeinsam mit dem Plebs sehen. Indif­fe­renz dominiert, und wohl nicht nur in Dresden. Eine gefühlte Zuordnung zum restau­ra­tiven oder aufge­klärt-liberalen Lager und eine zunehe­mende Pola­ri­sie­rung steht nicht im Wider­spruch zu dieser Passi­vität. Von den Quali­täten eines Citoyens sind die meisten Bürger der Dresdner Mittel­schicht weit entfernt.

Vereint sind diese drei Gruppen auch in ihrer Unfä­hig­keit, mitein­ander zu kommu­ni­zieren. Die „West­im­porte“ und die Biodresdner sind auch in mehr als zwei Jahr­zehnten nie wirklich warm mitein­ander geworden. Alle insti­tu­tio­na­li­sierten Dialog­formen zwischen Gene­ral­frus­trierten und „Gutmen­schen“ nach 2014 sind einge­schlafen. Das gilt für die unfrucht­baren Groß­kon­fe­renzen der Staats­re­gie­rung oder den Kreuz­kir­chen­dialog ebenso wie für die am ehesten aussichts­rei­chen klein­tei­ligen Tisch­for­mate wie den Streh­lener Bürger­dialog. Wer einmal eine durch apodik­ti­sche Argu­men­ta­tion oder Denun­zia­tion gesprengte Geburts­tags- oder Fami­li­en­feier erlebt hat, zieht sich lieber in Schweigen oder in die eigene Festung zurück. Frucht­bare Gespräche sind nicht möglich, weil man bestürzt fest­stellen muss, dass die gemein­same ethische Basis fehlt. Auf Begriffe wie Menschen­würde oder Huma­nismus folgt oft Hohn­ge­lächter. Die Neue Rechte befindet sich mit dem Nietzsche zuge­schrie­benen „Nur Barbaren können sich vertei­digen“ oder Jüngers Stahl­ge­wit­tern im Kampf­modus. Antaios-Verleger Götz Kubit­schek weilt gern in Dresden, um den „Riss noch tiefer“ zu machen, und seine Anhän­gerin Susanne Dagen möchte mehr „Spreng­stoff“ unter die Leute werfen.

Nicht Inte­gra­tion und Verstän­di­gung, sondern Spaltung ist ihr Ziel. Ein Konsens im Sinne der bürger­li­chen Urtu­genden scheint gerade in der Muster­stadt Dresden ferner denn je.